Nature might be better than tech at reducing air pollution 
Adding plants and trees to the landscapes near factories and other pollution sources could reduce air pollution by an average of 27 percent, new research suggests.
The study shows that plants -- not technologies -- may also be cheaper options for cleaning the air near a number of industrial sites, roadways, power plants, commercial boilers and oil and gas drilling sites.
In fact, researchers found that in 75 percent of the counties analyzed, it was cheaper to use plants to mitigate air pollution than it was to add technological interventions -- things like smokestack scrubbers -- to the sources of pollution.
"The fact is that traditionally, especially as engineers, we don't think about nature; we just focus on putting technology into everything," said Bhavik Bakshi, lead author of the study and professor of chemical and biomolecular engineering at The Ohio State University.
"And so, one key finding is that we need to start looking at nature and learning from it and respecting it. There are win-win opportunities if we do -- opportunities that are potentially cheaper and better environmentally."
The study, published today in the journal Environmental Science & Technology, found that nature-based solutions to air pollution might, in many cases, be better than technology at combating air pollution.
The analysis found that for one specific sector -- industrial boilers -- technology is cheaper at cleaning the air than ecosystem upgrades. And for the manufacturing industry -- a broad sector -- both ecosystems and technology could offer cost savings, depending on the type of factory.
To start understanding the effect that trees and other plants could have on air pollution, the researchers collected public data on air pollution and vegetation on a county-by-county basis across the lower 48 states. Then, they calculated what adding additional trees and plants might cost.
Their calculations included the capacity of current vegetation -- including trees, grasslands and shrublands -- to mitigate air pollution. They also considered the effect that restorative planting -- bringing the vegetation cover of a given county to its county-average levels -- might have on air pollution levels. They estimated the impact of plants on the most common air pollutants -- sulfur dioxide, particulate matter that contributes to smog, and nitrogen dioxide.
They found that restoring vegetation to county-level average canopy cover reduced air pollution an average of 27 percent across the counties. This figure varies by county and region -- consider, for example, a county in the desert of Nevada and a county in the farmlands of Ohio. Even if the counties were the same size, the county-average land cover in Nevada would be smaller than that in Ohio, because the desert could not grow as much vegetation as farmland.
Their research did not calculate the direct effects plants might have on ozone pollution, because, Bakshi said, the data on ozone emissions is lacking. The analysis also didn't consider whether certain species of trees or plants would better "scrub" pollution from the air, though Bakshi said it is likely that the species of plant would make a difference in air quality.
They found that adding trees or other plants could lower air pollution levels in both urban and rural areas, though the success rates varied depending on, among other factors, how much land was available to grow new plants and the current air quality.
Reducing air pollution is critical to public health. The American Lung Association estimates that 4 in 10 people in the U.S. live in areas with poor air quality, leading to health issues including asthma, lung cancer and heart disease.
Bakshi said their findings indicate that nature should be a part of the planning process to deal with air pollution, and show that engineers and builders should find ways to incorporate both technological and ecological systems.
"The thing that we are interested in is basically making sure that engineering contributes positively to sustainable development," Bakshi said.
"And one big reason why engineering has not done that is because engineering has kept nature outside of its system boundary."

De door de computer vertaalde Engelse tekst (let op: gelet op de vaak technische inhoud van een artikel kunnen bij het vertalen wellicht vreemde en soms niet helemaal juiste woorden en/of zinnen gevormd worden)

De natuur is misschien beter dan technologie in het verminderen van luchtvervuiling
Het toevoegen van planten en bomen aan de landschappen in de buurt van fabrieken en andere bronnen van vervuiling zou de luchtvervuiling met gemiddeld 27 procent kunnen verminderen, suggereert nieuw onderzoek.
Uit de studie blijkt dat fabrieken - en niet technologieën - mogelijk ook goedkopere opties zijn voor het reinigen van de lucht in de buurt van een aantal industriële sites, wegen, energiecentrales, commerciële ketels en olie- en gasboorlocaties.
Onderzoekers ontdekten zelfs dat het in 75 procent van de geanalyseerde provincies goedkoper was om planten te gebruiken om luchtverontreiniging te verminderen dan om technologische interventies - zaken als rookwassers - toe te voegen aan de bronnen van vervuiling.
"Feit is dat we traditioneel, vooral als ingenieurs, niet aan de natuur denken; we focussen ons gewoon op het plaatsen van technologie in alles", zegt Bhavik Bakshi, hoofdauteur van de studie en hoogleraar chemische en biomoleculaire engineering aan de Ohio State University .
'En dus is een belangrijke bevinding dat we naar de natuur moeten gaan kijken en ervan moeten leren en deze moeten respecteren. Er zijn win-win-kansen als we dat doen - kansen die mogelijk goedkoper en beter zijn voor het milieu.'
De studie, die vandaag is gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Science & Technology, toonde aan dat op de natuur gebaseerde oplossingen voor luchtverontreiniging in veel gevallen beter zouden kunnen zijn dan technologie om luchtverontreiniging te bestrijden.
Uit de analyse bleek dat technologie voor één specifieke sector - industriële ketels - goedkoper is om de lucht te reinigen dan ecosysteemupgrades. En voor de maakindustrie - een brede sector - kunnen zowel ecosystemen als technologie kostenbesparingen opleveren, afhankelijk van het type fabriek.
Om inzicht te krijgen in het effect dat bomen en andere planten zouden kunnen hebben op luchtverontreiniging, verzamelden de onderzoekers openbare gegevens over luchtverontreiniging en vegetatie per provincie in de lagere 48 staten. Vervolgens berekenden ze wat het toevoegen van extra bomen en planten zou kunnen kosten.
Hun berekeningen omvatten het vermogen van de huidige vegetatie - inclusief bomen, graslanden en struikgewas - om luchtverontreiniging te verminderen. Ze onderzochten ook het effect dat herstellende beplanting - waardoor de vegetatiebedekking van een bepaald graafschap op het provinciegemiddelde niveau komt - op de luchtverontreinigingsniveaus kan hebben. Ze schatten de impact van planten op de meest voorkomende luchtverontreinigende stoffen: zwaveldioxide, fijn stof dat bijdraagt aan smog en stikstofdioxide.
Ze ontdekten dat het herstellen van de vegetatie tot de gemiddelde luifeldekking op provinciaal niveau de luchtverontreiniging met gemiddeld 27 procent in de provincies verminderde. Dit cijfer verschilt per provincie en regio - denk bijvoorbeeld aan een provincie in de woestijn van Nevada en een provincie in de landerijen van Ohio. Zelfs als de provincies even groot zouden zijn, zou de gemiddelde landbedekking in Nevada gemiddeld kleiner zijn dan die in Ohio, omdat de woestijn niet zoveel vegetatie kon laten groeien als landbouwgrond.
Hun onderzoek berekende niet de directe effecten die planten zouden kunnen hebben op ozonverontreiniging, omdat volgens Bakshi de gegevens over ozonemissies ontbreken. Bij de analyse werd ook niet gekeken of bepaalde soorten bomen of planten de luchtverontreiniging beter zouden kunnen "verwijderen", hoewel Bakshi zei dat het waarschijnlijk is dat de plantensoort een verschil in luchtkwaliteit zou maken.
Ze ontdekten dat het toevoegen van bomen of andere planten de luchtvervuiling in zowel stedelijke als landelijke gebieden zou kunnen verlagen, hoewel de succespercentages varieerden, onder andere afhankelijk van hoeveel land beschikbaar was om nieuwe planten te telen en de huidige luchtkwaliteit.
Het verminderen van luchtverontreiniging is van cruciaal belang voor de volksgezondheid. De American Lung Association schat dat 4 op de 10 mensen in de Verenigde Staten in gebieden met een slechte luchtkwaliteit wonen, wat leidt tot gezondheidsproblemen zoals astma, longkanker en hartaandoeningen.
Bakshi zei dat hun bevindingen aangeven dat de natuur een onderdeel moet zijn van het planningsproces om met luchtverontreiniging om te gaan, en dat ingenieurs en bouwers manieren moeten vinden om zowel technologische als ecologische systemen te integreren.
"Waar we in geïnteresseerd zijn, is er in feite voor zorgen dat engineering een positieve bijdrage levert aan duurzame ontwikkeling", zei Bakshi.
"En een grote reden waarom engineering dat niet heeft gedaan, is omdat engineering de natuur buiten haar systeemgrens heeft gehouden."